某发明人发明了一种拖拉机前置滚刀式拔棉秆机，并将该申请权转让给了一个厂家，由该厂申请了实用新型专利，并获得了专利权。后来发现，这种拔棉秆机存在着棉秆漏拔率高费力、工作幅面窄的缺点。针对该缺点，另一机械厂的技术人员与某发明人配合，对其进行了改进，发明了一种拖拉机后置滚刀式拔棉秆机，克服了以上实用新型专利的缺点，比上述了用新型专利可省力30％～50％，同样马力的拖拉机，可将幅面宽度提高一倍，效率大幅度提高，而且改为后置式，增加了随地面仿形工作的功能，使棉秆漏拔率大大降低。 

    该认械厂为了使用该改进技术进行生产，而又为了避开第一项专利，不致造成专利侵权，于是向专利代理人进行了咨询。专利代理人认为：第一、由于第一项专利申请的是一个很具体的实施例，构不成基本专利，故第二项专利形不成第一项专利的从属专利，构不成专利侵权；第二、由于第二项专利第一项专利有突出的效果并增加了新的功能，故生产的第二项专利的产品与第一项专利相比，也构不成等同侵权。

    在听取了专利代理人的意见之后，该机械厂当即决定申请这一具有自主知识产权的专利，并着手进行创新式的“仿制”生产。