李铁祥律师代理陈广振建设工程合同纠纷案

审判长、审判员：

湖北民基律师事务所李铁祥律师接受陈广振委托，就其建设工程合同纠纷一案，结合庭审证据，发表如下代理意见，供合议庭参考。

本案争议焦点，实质是拖欠工程款的利息起算时间？本律师认为，应当从工程竣工交付时间2001年8月开始起算。

一、本案证据可以证明，陈广振承建工程交付时间为2001年8月。

理由是：第一，陈广振承建水布垭电站工程场内公路为2号，9号，以及2号公路上下段连接段，共计三段公路，签订合同时间分别为2000年1月15日，2000年8月25日，2000年12月15日。第二，这三段公路均为水布垭电站工程场内的临时工程，是为电站建设服务的配套设施；具有临时性，紧急性，一般工期都不长，也就二、三月；第三，基于此，陈广振均按被告方指挥部要求的工期，按时完成了配套公路建设，为水布垭电站建设提供了良好道路通行条件，为电站配套建设所需物质的进出、高度以及工期，提供了充足条件。原告确认，三段工程均于是2001年8月交付被告方使用。这一点被告方也无充分证据反驳。

二，本案被告方拖欠工程款的利息应从工程交付之日起算，即从2001年8月起算。理由是：

第一，本案证据证明，被告方从工程结束之日起便拖欠原告工程款为1476835元，在原告多次催要下，被告方分别分四次支付给原告工程款共计1210000元（2008年2月4日，17万元；2009年1月23日，50万元；2009年6月8日，30万元；2009年7月7日，24万元）下余工程款为266835元，直至起诉时仍未给付。被告当庭对此拖欠工程款数额予以确认。

第二，拖欠工程款项266835元，一直被被告方占用，实质上从2001年8月工程交付时起就一直占用，被告理应从工2001年8月起支付利息；有必要特别强调的是，被告中途支付的121万元工程款，也是在事隔7年以后才支付的，实质上，这121万元工程款也被被告占用了7年之久时间，依理也应支付这期间的资金占用费，但原告并未将此作为诉讼请求！

第三，本案工程结算时间虽然是2009年2月4日，但这是被告方利用自己发包方的优势地位，为了拖延支付工程款，其原因在于被告方，过错也在被告方；试想，依生活常识和经验法则，作为施工方，会把结算时间约定在8年之后？工程交付与工程结算时间相隔8年之久？本代理人有充分理由怀疑，被告方故意拖延工程结算，以达到拖欠或者不支付工程款的目的！故，本代理人认为，不能仅凭结算文件上签署的2009年2月4日作为利息起算时间，而应当看到被告方在工程结算上的重大过错！如果法院认为被告抗辩理由成立，无异于用法律来支持被告方这种侵害承建人合法权益的违法行为！

第四、关于工程款的支付，双方人在合同上有明确约定。

合同上约定“待此项工程全部竣工结算后的一个月内，付清乙方全部工程进度款”，“工期要求：乙方必须按甲方要求的工期，按时完成本合同工程的施工任务”，由此可见，陈广振承建的三段公路，是有明确工期的（甲方要求），工程款支付也是有明确时间的，即竣工结算后一个月内。从当时双方订立合同的意图，以及公路是为水布垭电站建设服务的临时配套设施这两角度分析，此工程工期比较短，应当可以很短时间就完工，那么就应当当时就给予以结算，这一点，原告和被告当时是明确的，清楚的，也是预期当时就可以结算工程款的，绝对不会约定8年以后来结算！之所以到8年之后的2009年2月4日结算，根本就是原告多次坚持催要的结果，否则不知拖到猴年马月！所以本代理人认为，应当是在工程竣工交付的2001年8月就应当付清全部工程款，而非被告方理解的2009年2月4日这个结算时间。

三、本案也不宜用《债权转让声明》上署名时间2006年1月18日作为利息起算时间。理由是：

第一，本案为建设工程合同纠纷，并非债权转让合同纠纷；依债权转让声明“将该工程有关债权转让给陈广振”、“请贵公司今后直接与陈广振接洽，办理工程决算及支付”，实质上转让的是工程决算及支付的权利，即，陈广振有权要求直接与被告进行工程决算，并有权接收被告支付的工程款。

第二，如果本案认定为债权转让纠纷，那么，陈广振也有权接收工程款这个主债权，同时也有权接收依附于主债权的从债权，即利息。这个利息是附此于主债权266835元的。主债权存续期间：自2001年8月至被告给付完毕之日，那么从债权利息也应当与主债权存续期间一同存在，也即从2001年8月起算，而不能从2006年1月18日所谓的债权转让时间为起算点。

综上，本案拖欠工程款266835元，其利息起算时间点应从2001年8月开始起算。

请求法院支持原告诉讼请求。

               代理人：李铁祥律师

                 2010年8月2日