王X林非法买卖、运输爆炸物
辩 护 词
审判长、审判员：
依法接受被告人王X林之子王Y的委托并征得王X林的同意为其辩护，本辩护人通过阅卷、会见被告人和听取法庭调查，认为公诉机关的指控不能成立。现发表以下辩护意见，请法庭予以充分考虑并采纳。
一、公诉机关指控王X林非法买卖爆炸物证据不足，不应当认定。
1、王X林自始至终都否认买卖爆炸物，认可只是给“缠绷带的人”半路捎货，以致于王X林在庭审结束后拒绝在庭审笔录上签字和捺印，同案被告人魏Z红当庭供述王只是催范D会赶快走（与公安侦查笔录供述不一致）、催要钱的是范D会，当公诉人问是否红车司机也要钱、数雷管、争吵时，魏答没有；2、李J生和范D会说的“红面包车司机”不是同一个人，因为同一人、车，不可能在同一时间出现在两个相距10多公里的地方-----魏村医院和土门及羊舍村，张Q英所说的要钱是王X林向范D会要捎货费；3、范D会是在羊舍庄村的接货人，张Q英说的与魏同行的另一人（应当是范D会）向李T生要钱，范D会所说的“平”的话是范在推缷自己的责任，这是一个孤证（间接、传来证据），不能作为定案的证据；4、起诉书指控王X林从洪洞贩运4680枚雷管没有证据支持。
二、王X林没有非法运输爆炸物的故意和过失，公诉机关的指控属于客观归罪。
王X林的红色面包车一直用于出租活动。2008年1月的一天（可能是4日下午），王X林在由吴村方向至魏村方向途中，在东郭村附近确实给“缠绷带的人”（奥拓司机郭红波证明：红车司机向“缠绷带的人”要钱。这证明王X林的供述是真实的）捎过一个编织袋，因该人胳膊不方便，王还帮助其搬货，作为出租人一般不会问客人身份和货物的性质，收取乘车捎货费用，这些既是人之常情，也是商业习惯。王X林没问“缠绷带的人”，“缠绷带的人”也没有说是什么货，只在羊舍村看见公安人员围堵奥拓车时才意识到有问题，还协助公安人员冯H杰（副所长）、曹Q和王S昌追赶奥拓车，后又返回羊舍村。试想，如果王知道他捎的是爆炸物品，在公安人员出现后，早应当是逃之夭夭了，再返回到羊舍村干什么？显然，王并不知道半路上捎的是什么，也不可能预见到“缠绷带的人”带的是雷管。因此，王X林没有运输爆炸物的故意和过失，不能因为他实际运输了爆炸物，就指控王犯非法运输爆炸物品，公诉机关的指控属于客观归罪。
三、公诉机关的证据相互矛盾。
1、时间矛盾：A起诉书指控的是2008年1月4日17时许等钱时；B王认可的是（4日）下午在东郭村捎货；C张Q英说的是1月5日12时左右在她家缷货；D李J生说在1 月3日和张联系第二天取货，1 月4日11点左右看见红车在魏村医院处，12时左右去土门，12时30分左右去张家看雷管；E范D会说是1 月5日早上同“平”联系，12点左右，魏打电话后他从洪洞租奥拓去羊舍庄村（约1小时到）；F魏Z红说是1月4日。
请问公诉机关，王Z林捎货是在2008年1月4日，还是5日？或者是范D会所说的2010年1月5日？
2、数量矛盾：A起诉书指控（在张家扣押3编织袋）4680枚；B王X林和魏Z红说是一袋；C张Q英说是2袋3800枚；D李J生说是5000发（刘二娃1月3日要）；E范D会说是2袋3000发少20发。
请问公诉机关，认定王X林捎货3编织袋4680枚雷管的证据是什么？这说明张家早在1 月3日前就储存了至少1袋雷管！
3、身份矛盾：A起诉书说王X林是卖方，魏、范是介绍人，二李是买方；B王X林说范和“缠绷带的人”是卖方；C李J生说“陕西人”是次买方，刘二娃是介绍人；D张说魏和红车司机及范是卖方；E范说“平”和红车司机是卖方；F魏说范东会是卖方，李是买方。
请问公诉机关，给李T生、李J生提供雷管的难道不是范D会和“缠绷带的人”吗？
4、过程矛盾：A被告王X林供述是1月（4日）下午给“缠绷带的人”捎货；B张Q英说1 月5日早上李J生就说要放货，12点到货；C李J生说1月3日就与张联系提货，4日8点刘二娃要货，11点刘、李、红车司机和陕西人（买家）坐红车去土门村，12点30分去张家看货；D范D会说是1月4日魏Z红打电话要货，5日12点他从洪洞去羊舍庄村魏家，一会儿（应当是1小时后）“平”派的红车到羊舍庄村，后去羊舍村张家；E魏供述说是李和范打电话交易雷管，让他协调；F起诉书说是王从洪洞买的雷管，由魏、范介绍卖给李吉生等。
请问公诉机关，如果王是卖家，在11点至12点30分王的红车中坐着陕西人（买家）和李J生及刘二娃，王就可同陕西人直接交易，为什么还会在12点30分后把捎的货送到张家呢？这也说明张家在1 月3日就储存有雷管，与公安机关扣押的3袋相辅相承。
5、红色面包车运行轨迹了矛盾：A王说是下午从吴村去魏村途中捎货；B李说1月4日11点从魏村去土门，12点30分从土门去羊舍村张家看货；C范D会说一会儿（1月5日约13点）从羊舍庄村去羊舍村送货；D张说1月5日12点在张家卸货。
请问公诉机关，红色面包车11点到12点30分从魏村到土门要钱、到张家看货（临大公路是南北方向），红色面包车又在某一时间到12点30分从羊舍庄村到羊舍村张家卸货（洪西公路东西方向），如果是同一辆红车这可能吗？
综合以上5点矛盾之处，完全能够说明，公诉机关把不同时间、不同人员、不同车辆买卖、储存和“运输”的雷管，混合编成了一个故事，指控王X林犯非法买卖、运输爆炸物罪，证据矛盾、事实不清、逻辑混乱！
四、王X林捎运雷管的行为，没有严重社会危害，不应认为是犯罪。
王X林捎运雷管的行为，由于事先并不知道，按商业习惯也不能查询客人的身份和货物品种，既没有故意，也没过失，没有严重社会危害。依照《刑法》第13条、《刑事诉讼法》第15条第（一）项的规定，并参照高法(2001)129号《通知》的规定，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。
综上所述，王X林没有非法运输爆炸物的故意和过失，指控王X林非法买卖爆炸物证据不足，请求人民法院依法排除相互矛盾的证据，依法判决被告人无罪。
谢谢审判第！谢谢审判员！
辩护人 山西诚敏律师事务所
律师 贾海龙
二0一二年三月七日