在担保法律关系中，担保人或连带责任人在承担了担保责任后，往往希望能够追回自己垫付的资金。然而，如何行使追偿权，是通过诉讼程序还是直接申请强制执行，是许多担保人关心的问题。本文将从法律的角度，用律师的视角为您详细解读这一问题。
一、追偿权的行使方式
根据《民法典》第七百条及《民事诉讼法》相关规定，担保人追偿权的行使方式取决于是否存在已生效的法律文书。
1. 已生效法律文书明确追偿权
如果生效判决、调解书等明确载明担保人承担责任后享有追偿权，且追偿对象及范围具体确定，担保人可以直接依据该文书申请强制执行。这种方式既避免了重复诉讼，又符合“一事不再理”原则，体现了司法资源的优化配置。
案例分析：
假设甲为乙的债务提供担保，乙未能按时还款，债权人丙将乙和甲一并诉至法院。法院判决乙偿还债务，甲承担连带清偿责任。判决书中明确载明，甲在承担清偿责任后，有权向乙追偿。甲在履行了清偿责任后，可以直接依据该判决书申请强制执行，要求乙偿还其垫付的资金。
2. 法律文书未明确追偿权
如果法律文书未明确追偿权，或追偿范围、对象存在争议，担保人则需要通过诉讼程序先行确权。这一裁判逻辑表明，裁判者对程序选择的审查重点在于法律文书是否已实质解决追偿权的实体争议。
案例分析：
假设甲为乙的债务提供担保，乙未能按时还款，债权人丙将乙和甲一并诉至法院。法院判决乙偿还债务，但未明确甲的追偿权。甲在履行了清偿责任后，无法直接申请强制执行，必须另行提起诉讼，要求乙偿还其垫付的资金。
二、执行程序的启动
在担保人通过诉讼程序取得追偿权后，如何启动执行程序，裁判者在审查执行申请时，需重点关注以下要件：
1. 责任承担的真实性
担保人需提供付款凭证、债权人确认函等证据，证明其已实际履行担保义务。这是启动执行程序的前提条件。
案例分析：
假设甲为乙的债务提供担保，乙未能按时还款，债权人丙将乙和甲一并诉至法院。法院判决乙偿还债务，甲承担连带清偿责任。甲在履行了清偿责任后，向法院申请执行。法院要求甲提供付款凭证和债权人确认函，证明其已实际履行担保义务。甲提供了相关证据，法院认定其责任承担真实，启动了执行程序。
2. 追偿范围的合法性
追偿范围应限于担保人实际承担的责任，包括主债权、利息、违约金等，但不得超出债务人应承担的责任范围。《民法典担保制度解释》第十八条明确，担保人超出债务人责任范围承担的部分，无权向债务人追偿，但可请求债权人返还。
案例分析：
假设甲为乙的债务提供担保，乙未能按时还款，债权人丙将乙和甲一并诉至法院。法院判决乙偿还债务，甲承担连带清偿责任。甲在履行了清偿责任后，向法院申请执行。法院审查发现，甲在履行担保责任时，支付了超出债务人应承担的利息部分。法院认定，甲只能就其实际承担的主债权和合法利息部分申请追偿，超出部分无权向乙追偿。
3. 诉讼时效的有效性
追偿权的诉讼时效为三年，自担保人实际承担责任之日起算。裁判者需审查是否存在时效中断、中止等法定情形，避免权利因时效届满而丧失强制保护。
案例分析：
假设甲为乙的债务提供担保，乙未能按时还款，债权人丙将乙和甲一并诉至法院。法院判决乙偿还债务，甲承担连带清偿责任。甲在履行了清偿责任后，未及时向法院申请执行。三年后，甲才向法院申请执行。法院审查发现，甲的追偿权已超过诉讼时效，驳回了甲的执行申请。
三、共同担保中的追偿权分配规则
在多个担保人共同担保的情形下，追偿权的行使需区分不同情况：
1. 约定优先原则
若担保人之间约定相互追偿及分担比例，裁判者应尊重当事人意思自治，支持按约定追偿。
案例分析：
假设甲、乙、丙三人共同为丁的债务提供担保，三人约定在承担担保责任后，按各自承担的比例向丁追偿。丁未能按时还款，债权人戊将丁、甲、乙、丙一并诉至法院。法院判决丁偿还债务，甲、乙、丙承担连带清偿责任。甲在履行了清偿责任后，向法院申请执行，要求乙、丙按约定比例分担其垫付的资金。法院支持了甲的申请，按约定比例判决乙、丙分担甲垫付的资金。
2. 法定分担规则
未约定追偿权但在同一份合同书上签字的担保人，承担责任后可请求其他担保人按比例分担债务人不能清偿的部分。例如，连带共同保证人在无特别约定时，可按份额分担追偿责任。
案例分析：
假设甲、乙、丙三人共同为丁的债务提供连带保证，但未约定相互追偿的比例。丁未能按时还款，债权人戊将丁、甲、乙、丙一并诉至法院。法院判决丁偿还债务，甲、乙、丙承担连带清偿责任。甲在履行了清偿责任后，向法院申请执行，要求乙、丙按比例分担其垫付的资金。法院支持了甲的申请，按份额判决乙、丙分担甲垫付的资金。
结语
担保人或连带责任人在承担了担保责任后，如何行使追偿权，是通过诉讼程序还是直接申请强制执行，取决于是否存在已生效的法律文书。通过本文的解读，希望能帮助您更好地理解和应用相关法律知识，维护自身的合法权益。如果您在担保法律关系中遇到类似问题，建议咨询专业律师，获取专业的法律意见和帮助。