日常生活中，交通事故时有发生。事故发生后，为了尽快解决纠纷，受害人亲属代其与侵权人签订一次性赔偿协议的情况并不少见。但如果后续受害人发现实际损失远超协议约定金额，还能向法院起诉要求侵权人继续承担赔偿责任吗？北京市高级人民法院的一起再审案例，给出了明确答案。
1
案情回顾
某日清晨，在城市高速辅路路段，一方驾驶器械行驶，另一方骑电动自行车行驶，两车发生碰撞，导致驾驶器械一方受伤。交通管理部门认定，双方均存在过错行为，对事故负同等责任。
事故发生后一个多月，受伤一方的亲属与侵权人签订了《协议书》。协议约定，侵权人一次性赔偿 18000 元，分三次在一年内付清，同时明确 “此事情一次性解决，今后出现任何问题及费用都与对方无关，互不追究对方责任”。后续侵权人按约定支付了全部赔偿款。
但受伤一方的实际治疗花费远超协议约定金额，仅医疗费就将近 10 万元。经司法鉴定，受伤一方构成十级伤残，还产生了护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金等一系列费用。受伤一方认为，亲属签订协议时，自己正在住院治疗，对伤情严重程度缺乏清晰认知，且协议约定的赔偿金额与法定应得赔偿相差悬殊，遂向法院起诉，要求侵权人赔偿全部合理损失。
侵权人则辩称，协议是双方自愿签订，受伤一方对协议内容知情且认可，协议合法有效，不应再额外赔偿，否则违背诚实信用原则。同时，即便协议可撤销，受伤一方行使撤销权也已超过法定期限。
冬至，又称冬节、亚岁、长至节等，兼具自然与人文两大内涵，既是二十四节气中一个重要的节气，也是中国民间的传统节日。冬至，斗指子，太阳黄经达270°，于每年公历12月21－23日交节。
2
法院裁判要点
一审法院
法院认定受伤一方对亲属代为签订协议知情，但协议约定的 18000 元赔偿款与十级伤残的严重后果及实际损失差距极大。受伤一方在签订协议时，对自己构成伤残的严重后果缺乏明确认知，属于基于重大误解订立的合同，依法可撤销。故判决侵权人按照法定标准赔偿相应损失。
二审法院
二审法院进一步明确，案涉协议不仅存在重大误解，还构成显失公平。事故发生后，受伤一方处于身心创伤、急需治疗费用的危困状态，对自身创伤后果缺乏充分认知，而协议约定的赔偿金额与法定应得金额相差悬殊。
关于撤销权行使期限，因协议同时存在重大误解和显失公平两种可撤销事由，不应适用三个月的短期除斥期限，而应适用一年的期限。受伤一方在司法鉴定意见书出具后，才确切知晓自身伤残后果，其在诉讼中主张撤销协议，未超过法定期限。故驳回上诉，维持原判。
再审法院
高院再审审查后认为，两审法院认定协议具有可撤销法定事由，并无不妥。法院根据查明的事实和证据，确定侵权人的赔偿责任比例及数额，有事实和法律依据，所作判决正确，遂裁定驳回侵权人的再审申请。
法律依据
《中华人民共和国民法典》相关规定：
1.基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
2.一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
3.撤销权行使期限：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内；重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
总之，一次性赔偿协议并非绝对 “一签了之”，若存在法定可撤销事由，受害人仍有权要求侵权人承担足额赔偿责任。但同时，签订协议时也应秉持谨慎态度，兼顾公平与诚信，避免不必要的纠纷。