引言
近年来，一种被称为"两头骗"的诈骗手法在司法实践中屡见不鲜。犯罪分子先以借车为名骗取他人车辆，再将车辆抵押给他人获取借款，最终挥霍一空。这种行为不仅侵害了车主的财产权，也欺骗了抵押权人，社会危害性极大。那么，法律上如何认定此类案件的诈骗数额和违法所得？今天，我们就结合真实案例，从法律角度进行解析。
一、"两头骗"案件的基本模式
"两头骗"通常表现为：
第一骗：欺骗车主——犯罪分子以借用车辆为由，将车辆骗到手。
第二骗：欺骗抵押权人——犯罪分子谎称车辆是自己或家属所有，将车辆抵押给他人获取借款。
最终，犯罪分子将借款挥霍，导致车主和抵押权人双双受损。
案例回顾（隐去当事人姓名）
犯罪分子以借车为由，先后骗取多辆汽车。
将车辆抵押给他人，共获得借款约9500元用于赌博。
车主发现后，部分车辆被追回，部分车辆由车主自行赎回。
二、诈骗数额如何认定？两种观点之争
在司法实践中，对于"两头骗"案件的诈骗数额认定存在两种不同观点：
观点一：车辆价值+借款数额=诈骗总额
这种观点认为，犯罪分子既欺骗了车主，又欺骗了抵押权人，属于两个独立的诈骗行为，因此诈骗数额应为：
车辆的实际价值（如7000元、29000元等）
加上抵押获得的借款（如3500元、3000元等）
反对理由：
这种计算方式可能导致诈骗数额被重复计算，因为抵押借款实际上是建立在非法占有车辆的基础上，属于同一犯罪行为的延续。
观点二：仅以车辆实际价值认定诈骗数额（本案采用）
法院最终采纳了这一观点，理由如下：
犯罪目的明确：犯罪分子的主要目的是骗取车辆用于抵押借款，而非直接骗取借款。
抵押行为是事后行为：将车辆抵押只是实现非法占有目的的手段，不应单独评价为新的犯罪行为。
避免重复计算：如果将车辆价值和借款数额相加，会导致诈骗数额虚高，不符合罪刑相适应原则。
结论：诈骗数额应以车辆的实际价值计算，而非借款数额。
三、违法所得如何认定？
违法所得是指犯罪分子通过犯罪行为实际获得的利益。在本案中：
犯罪分子共获得借款约9500元（3500元+3000元+3000元）。
车主赎回车辆时支付了高于借款的金额（如贾某某支付3600元赎回车辆，但实际借款仅3000元）。
关键问题：违法所得是按借款数额计算，还是按车主实际损失计算？
法院认为：
犯罪分子实际获利是9500元（借款总额），而非车主赎回车辆支付的金额。
车主赎回车辆多付的部分属于民事纠纷，不影响刑事部分的违法所得认定。
结论：违法所得应以犯罪分子实际获得的借款数额为准，而非车主的赎回金额。
四、法院判决的法律依据
《刑法》第266条（诈骗罪）
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
本案诈骗数额为36000元（车辆总价值），属于"数额较大"，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
《刑法》第64条（追缴违法所得）
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。
本案违法所得9500元，依法追缴并返还给三名抵押权人（田某某3500元、贾某某3000元、马某3000元）。
五、对车主和抵押权人的法律建议
1. 车主如何防范"两头骗"？
借车需谨慎：尽量不将车辆借给不熟悉的人，尤其是长期借用或频繁借车的情况。
安装定位设备：车辆可安装GPS定位，便于追踪。
及时报警：发现车辆被骗后，应立即报警，争取公安机关介入追查。
2. 抵押权人如何避免被骗？
核实车辆权属：抵押前应要求提供车辆行驶证、登记证书，并核实是否为本人所有。
查询车辆状态：可通过交管部门查询车辆是否存在抵押、查封等情况。
谨慎放贷：对陌生人抵押车辆借款的行为应提高警惕，避免成为诈骗犯罪的受害者。
六、总结
"两头骗"案件的核心在于犯罪分子通过欺骗手段非法占有他人财物，并进一步骗取借款。在法律上：
诈骗数额以车辆实际价值认定，而非借款数额。
违法所得以犯罪分子实际获得的借款计算，而非车主的赎回金额。
此类案件警示我们，无论是车主还是抵押权人，都应提高法律意识，防范诈骗风险。同时，司法机关也会依法严惩此类犯罪，保护公民财产安全。