生活类比：就像你开了家超市，辛苦攒了一堆优质货源，隔壁店直接把你货架上的东西搬去自己家卖，还卖得和你一样 —— 这事儿法院不答应。
某科技公司运营甲 APP，上面有大量用户上传的短视频。某文化公司运营乙 APP，直接把甲 APP 里的 50392 条短视频 “搬” 了过去，连用户昵称、头像、评论都一模一样，甚至还带着甲 APP 的专有代码。
某科技公司气不过，起诉要求某文化公司赔 4000 万。但某文化公司辩解：短视频是用户传的，你甲 APP 对这些视频没著作权，我搬了也不违法。
很多人会问：既然甲 APP 对短视频没著作权，为啥还能赢？这里藏着一个关键规则：平台对 “数据集合” 的经营性利益，受法律保护。
第一，甲 APP 虽然不拥有单个短视频的著作权，但它为了汇聚这些数据，花了大价钱搞技术开发、做用户运营，吸引了大量用户，这些数据集合产生了 “独立的商业价值”（比如广告收入、用户付费）—— 这种 “经营性利益”，法院认！
第二，乙 APP “搬运” 数据后，和甲 APP 内容几乎一模一样，用户不用甲 APP，也能在乙 APP 看到同样的东西，这就 “抢了甲 APP 的生意”，扰乱了市场竞争秩序 —— 这就是不正当竞争。
生活类比：就像你有两个邮箱，想把 A 邮箱的邮件同步到 B 邮箱，只要你自己授权，B 邮箱帮你同步，这没问题 —— 但如果 B 邮箱没经你同意，偷偷同步，就不行。
某网络公司运营甲招聘网站，企业用户能在上面收简历、搜简历。某信息公司运营乙网站，搞了个 “关联外网账号” 功能：企业用户输入自己在甲网站的账号密码，就能把甲网站的简历同步到乙网站，方便 “一站式管理”。
某网络公司不乐意了，起诉说：你乙网站避开验证码，偷我简历数据，构成不正当竞争，要赔 500 万。
法院为啥不支持某网络公司？核心是看 “数据转移有没有用户授权，有没有损害他人利益”。
第一，企业用户对简历有 “处理权”：企业是花了钱或通过合法方式（比如求职者主动投递）拿到的简历，自然有权把简历同步到其他平台管理 —— 甲网站不能阻止用户合理使用自己的东西。
第二，数据没被滥用：同步到乙网站的简历，只有该企业自己能看，其他用户看不到，没泄露求职者信息，也没影响甲网站的正常运营。
第三，技术手段合法：乙网站 “读取验证码” 只是为了方便用户登录，没攻击甲网站的服务器，也没导致甲网站卡顿 —— 不算 “破坏他人服务”。
生活类比：就像你在小区公告栏贴了自家商店的价格表，别人把这些价格收集起来，做了个 “小区商品价格指数” 发给大家 —— 这不算侵权，因为你已经公开了价格。
某钢铁公司每天在 “无审核微信群”（上百人）里发钢材出厂价，还会电话告诉客户。某电子公司把这些价格收集起来，用合规算法做成 “钢材价格指数”（不是原始价格），以会员制发布，而且这个指数的编制方法还拿了 “上海标准” 认证。
后来某钢铁公司觉得这个指数 “不真实”，要求某电子公司下架，对方不同意，于是起诉：你擅自采集我的数据，侵害我权益！
法院驳回了某钢铁公司的诉求，关键是明确了 “公开数据的使用边界”。
第一，公开数据不能 “垄断”：某钢铁公司说 “出厂价是商业秘密”，但法院说：商业秘密得是 “没公开、有保密措施” 的信息。你在百人微信群里发价格，没禁止大家传播，这已经是公开信息了，不能阻止别人合法采集。
第二，数据产品受保护：某电子公司把原始价格加工成 “价格指数”，这是它自己做的 “数据产品”，花了功夫搞算法、做认证，有权发布 —— 只要数据来源合法、方法合规，别人不能随便要求下架。
第三，“觉得不真实” 不算证据：某钢铁公司说指数 “不真实”，但拿不出任何证据；反而某电子公司有 “上海标准” 认证，证明自己的指数是合规的 —— 法院不支持空口无凭的主张。
生活类比：就像你去理发店剪头发，店员非要你填 “月收入”“恋爱状况” 才给剪，不填就不让进 —— 这明显不合理，APP 这么做也一样违法。
某科技公司运营英语学习 APP，没经罗某同意，就通过线下店收集了他的手机号，还帮他建了账号。罗某登录时，APP 非要他填 “职业、学习目的、学龄阶段、英语水平”，不填就进不去，而且没有 “跳过”“拒绝” 的选项，也没说要收集这些信息做什么。
罗某很生气，起诉要求某科技公司删除信息、赔礼道歉，还索赔 2900 元（律师费和取证费）。
法院判某科技公司输了，明确了 APP 收集个人信息的 “红线”。
第一，“必要信息” 有明确范围：学习教育类 APP，法律规定 “必要个人信息” 只有 “注册手机号”，“职业”“学习目的” 这些属于 “用户画像信息”，不是必需的 ——APP 不能强制收集。
第二，“不填不让用”= 被迫同意，无效：《个人信息保护法》要求 “同意必须自愿”，APP 没给 “跳过” 选项，用户为了用服务不得不填，这种 “被迫同意” 不算数，APP 就是 “未经同意收集信息”。
第三，乱发营销短信侵犯隐私权：某科技公司还没经罗某同意，就发营销短信，打扰他的生活，这也侵犯了隐私权。
生活类比：就像你想办 “先吃饭后付钱” 的会员卡，餐厅要查你有没有欠过钱、会不会赖账，这很合理 ——“先享后付” 收集信用信息也一样，只要方法对，就合法。
黄某欢开通重庆公交乘车码时，点击了 “同意协议并开通”，协议里写了 “授权查询信用分”。后来他发现自己被开通了某信用账户，觉得被误导了，起诉某信用公司：你强迫我开通信用服务，侵犯我个人信息权益！
法院没支持黄某欢，关键是看 “收集信用信息有没有必要，有没有尊重用户意愿”。
第一，“先享后付” 需要信用评估：“先享后付” 就是你先坐车，平台先帮你垫车费，平台得知道你会不会赖账 —— 收集信用信息是 “履行合同必需”，合法。
第二，已经充分告知：协议里 “授权查询信用分” 的条款，用蓝色字体、加粗显示，黄某欢点击同意前能看到，没被误导。
第三，用户有选择权：黄某欢可以选现金投币、实体公交卡，不是非要用 “先享后付”；而且他随时能关闭信用授权、注销账户，没被强迫。
第四，没多收集信息：某信用公司只查了 “能不能准入” 的信用分，没收集黄某欢的健康状况、社交关系这些无关信息，符合 “最小必要原则”。
生活类比：就像法院把一套房子判给你，但原房主没把房产证过户给你，你就算拿到钥匙也不算真正拥有 —— 网络账号也一样，光给密码不行，还得改实名认证。
某传媒公司和游某梅打官司，法院判 “浪某仙” 这个平台账号归某传媒公司，游某梅得把账号密码交出来。但游某梅没履行，某传媒公司申请强制执行，还要求平台把账号的实名认证从游某梅改成自己公司，换绑手机号。
法院直接下裁定，要求平台清除游某梅的实名认证，换成某传媒公司的信息，还换绑了手机号。为什么要这么做？
因为网络账号都是 “实名制” 的，光有密码没用 —— 如果实名信息还是游某梅的，她随时能通过身份证、手机号找回密码，某传媒公司根本没法真正控制账号。而且，如果账号被用来做违法的事，实名信息不改，还会找不到责任人，影响公共利益。