电动车早已成为日常出行的高频选择，但你可能不知道，有些看似普通的电动车，一旦发生事故被鉴定为机动车，生产商和销售商可能要承担连带赔偿责任。
案件核心：超标电动车出事故，厂商销售商担责 40%
消费者购买某品牌电动车后，骑行时发生失稳摔倒事故导致死亡。经交警部门委托鉴定，该电动车整车净重、轮胎宽度均超过电动自行车国家标准，被认定为机动车。
法院审理发现，生产商在产品说明书中未注明车辆实为机动车，也未提示需持有摩托车驾驶证才能驾驶；销售商在销售过程中也未履行安全警示义务。最终三级法院均认定，车辆存在产品缺陷，且该缺陷与事故发生、受害人损害存在关联，判决生产商和销售商连带承担 40% 的赔偿责任。
案件索引：
一审：山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7552号
二审：山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1352号
再审：山东省高级人民法院（2020）鲁民申6076号
关键法律要点：为什么厂商和销售商要担责？
产品缺陷的认定：电动自行车需符合国家标准，超标车辆被鉴定为机动车后，若厂商未明确标注类别、未提示驾驶资质要求，就属于产品存在缺陷。
警示义务的重要性：生产商和销售商有义务告知消费者车辆的真实属性和驾驶要求，未尽到该义务就可能误导使用者，需承担相应责任。
责任承担规则：根据《民法典》相关规定，因产品缺陷造成他人损害，生产者和销售者应承担连带侵权责任，被侵权人可选择向一方或双方索赔。
警示义务：电动车产销环节的 “安全防线”，缺一不可！
在电动车产品责任纠纷中，生产商和销售商的警示义务绝非 “可有可无” 的形式要求，而是直接关系到消费者生命安全与责任划分的核心环节。从法律层面看，《民法典》明确产品需具备 “合理安全性”，而充分的警示提示是实现这一要求的关键 —— 生产商作为产品设计与生产的源头，必须在说明书中准确标注车辆属性（是电动自行车还是机动车）、驾驶所需资质（是否需摩托车驾驶证）等关键信息，若刻意隐瞒超标事实、未提示驾驶风险，本质是未消除产品因 “属性误导” 产生的安全隐患；销售商作为直面消费者的环节，负有将产品真实情况传递给消费者的义务，若未主动告知车辆超标问题、未提醒驾驶注意事项，相当于放任消费者在 “不知情” 的状态下使用存在风险的产品。本案中，正因为产销双方均未履行警示义务，导致消费者误将机动车当作电动自行车骑行，最终引发事故，法院据此认定二者担责，正是对 “警示义务保障消费者知情权与安全权” 这一法律原则的明确适用。
法律依据：这些条款要记牢
《民法典》第一千二百零二条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第一千二百零三条明确，被侵权人可向产品生产者或销售者请求赔偿，二者承担连带责任后可依法追偿。
公安部也明确要求，各地在交通事故处理中，要引导当事人对超标电动车生产销售企业提起民事诉讼，依法维护自身权益，涉嫌犯罪的还要追究刑事责任。
电动车安全不仅关乎驾驶操作，更涉及产品质量和法律责任。这起案例提醒我们，无论是生产、销售还是使用环节，都要重视电动车的合规性问题。一旦发生相关纠纷，受害者可依法向生产商和销售商主张权利，维护自身合法权益。