在各类经济纠纷和诈骗案件中，收据、转账记录这类书证往往是认定事实的核心依据。但你知道吗？书证上的金额不一定就是最终认定的实际损失，证据之间的相互印证才是关键。
案情回顾：工程合作 “画大饼”，钱款往来起争议
2015 年底至 2016 年中，有人谎称自己获得某铁路工程的分包权，以共同承揽工程需要垫付保证金为由，向他人筹集资金。双方约定以银行转账方式支付款项，收款方随后出具了金额为 274 万元的收据。
但银行账户交易明细显示，实际转账金额为 259 万元，两者相差 15 万元。此外，双方均认可其中 50 万元与涉案工程无关，且收款方在案发前后陆续退还了部分款项。案发后，司法机关围绕 “被害人实际损失金额” 展开了重点审查。
争议焦点：收据和转账记录不一致，该信哪个？
案件审理的核心矛盾集中在：收款方出具的 274 万元收据，与银行 259 万元的转账明细不符，该以哪个金额作为认定依据？
收款方辩称，收据中的 274 万元包含了拖欠的 “利息”，并非全部是工程保证金。而现有证据无法排除这一合理怀疑 —— 既没有其他证据证明双方约定了利息，也不能否定 “利息” 存在的可能性。
法院裁判：书证需相互印证，真实性是核心
法院审理后明确：对书证的审查，不能只看形式是否完备，更要核实内容是否真实。当收据所载金额与银行转账明细、当事人陈述等证据相互矛盾，且无法作出合理解释时，这份收据不能单独作为认定事实的依据。
最终法院作出如下认定：
1.以银行账户交易明细为依据，确认实际支付的涉案款项为 259 万元（扣除无关的 50 万元后，实际涉案本金为 209 万元）；
2.扣减收款方案发前后退还的全部款项；
3.最终认定被害人的实际损失金额为 69 万元，并据此作出了相应的刑事判决。
遇到类似纠纷时，一定要妥善保管好各类凭证，确保证据的真实性、完整性。如果涉及大额资金往来，建议签订正式合同，明确款项性质、用途和支付方式，避免后续产生争议时 “口说无凭”。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第 266 条（诈骗罪相关规定）。
#